בנק לאומי לישראל בעמ נ' מרפת בניה ופיתוח בע"מ ואח'

החלטה

בענין : עיכוב ביצוע

1. לפני בקשת המבקש לעכב את ביצוע החלטתי מיום 6.2.13 עד להכרעה בערעור על אותה החלטה ,

הקבוע לדיון ליום 13.5.13 . בהחלטתי מיום 6.2.13 דחיתי את בקשת המבקש לבטל מחובת

הצדק את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 10.6.12 , על יסוד מסירה שבוצעה למבקש

באמצעות אחותו אימאן , שנתבעה באופן אישי במסגרת תיק זה .

2. החלטה זו ניתנת לאחר עיון בבקשה , בתגובה ובתשובה לתגובה ולאחר עיון בתיק הערעור .

3. השאלה הראשונה אותה עלי לבחון הינה האם סיכויי הערעור הינם טובים .

הפסיקה התייחסה רבות לקושי שיש לבית המשפט לבחון את סיכויי הערעור על החלטתו שלו

. לאחרונה התייחס לקושי זה גם מחוקק המשנה , כאשר תיקן את תקנות סדר הדין האזרחי

וקבע כי בקשה לעיכוב ביצוע המוגשת לאחר שהוגש ערעור , תוכרע ע"י ערכאת הערעור .

4. במקרה שלפני מצאתי כי הערעור מגלה טענות הראויות להתברר , אם כי לטעמי היה מקום

להעלותן במסגרת בקשת רשות ערעור ולא במסגרת ערעור בזכות .

כך הטענה לפיה היה מקום לקבוע דיון פרונטלי , טרם הכרעה בין הגסאות הסותרות של המוסר

והמבקש בכל הנוגע למקום מגוריה של אימאן ביחס למקום מגוריו של המבקש .

כך הטענה לפיה מסירת פסק הדין למבקש באמצעות אימאן אינה מהווה מסירה כדין ולכן

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועד .

תיק מעורר שאלות בהן מתחבטת לא אחת הערכאה הדיונית בכל הנוגע לשאלה מהו הרף

של הטענות בו על המבקש לעמוד כדי להצדיק בירור של מחלוקת עובדתית בדיון פרונטלי .

כמו כן , מעורר הערעור את השאלה מהו המשקל אותו יש לייחס לכך שהמבקש לא משיב במועד